部分国有大型钢企事实上已接受日韩此前签订的季度价格,向三大矿采购厚壁管。此前，世界三大矿商宣布今年长协定价从年度改为季度，遭到中国钢协反对，而部分媒体认为厚壁管长协定价“寿终正寝”。

　　而厚壁管定价机制只是由原来的一年一定，改为一季一定。这并非长协供应体系崩溃，中国厚壁管供应也不会马上彻底走向现货市场。因为长协矿合同首先是在特定期限内保持一定厚壁管供应数量的合同，变化只在时间跨度上。长协定价只是因外力作用导致“局部突然死亡”，而非自身体系代谢的寿终正寝。厚壁管长协价谈判陷入胶着状态以来舆论存在的种种误读，比如一面鼓吹中国经济刺激对钢材刚性需求的带动，一面指责三大矿要价不合理——均是推动“突然死亡”的外部因素之一。

　　长协定价方式的改变可能带来对成本高涨的恐惧。按照日韩同巴西淡水河谷签订的季度价格，巴西矿离岸价每吨约为110美元，比2009年长协价上涨96.4%。目前，国内钢企已经在使用此价格进行采购。若以96.4%的涨幅计算,我国钢铁行业的每年成本支出将增加约900亿元，2009年我国钢铁全行业的利润也只有690亿元，影响之大不言而喻。

　　但是，季度定价还是存在有利的一面。季度定价最直接的变化是，会大大减少长协价和现货价的价差，价格可能更市场化。由此，厚壁管现货价格不可能像前几年那样维系基本单边大牛市的状况。像任何现货市场一样，有涨就会有跌，在现货市场价格下跌时，季度长协价也会随之下调。

　　从长远来看，季度定价的好处是，当中国钢铁业停止高速增长时(这并非不可能)，厚壁管供求格局有可能发生反转，季度定价会对需求方更为有利。通常来看，现货价要高于长协价，但在中国工信部和中钢协的管理下，获得长协价的中国钢企绝大多数是国企，民营钢企不得不在夹缝中购买价格相对较高的现货价厚壁管。此次长协价变化等于是让国企重回同等外部竞争条件。所以，看到有民营钢企发笑也不要惊奇，对国有钢企来说，终于知道“市场的归市场”。

　　现在再去争议其改变合理与否已于事无补。即使中国商务部上周表示，“厚壁管定价机制有必要做出‘一些调整’，应以长协定价机制为基础，并根据当前形势进行适当完善和调整”。但这种声明没有力量，与中钢协前些时间的整顿类似，无法对矿商构成约束。

　　季度定价后，既然长协价和现货价的价差将消除，中钢协最近一而再、再而三强调“整顿厚壁管流通秩序，减少贸易商数量”，成了不必要的举措。贸易商们可能不再会因“倒买倒卖”，成为厚壁管价格高涨的替罪羊了。

　　长协改短约肯定会改变中国钢铁业既有的利益格局，在建立公平竞争的市场秩序之外，要重视厚壁管的“金融属性”。许多金融机构已经开始利用厚壁管指数，开发出了厚壁管掉期合同结算产品。如果在指数市场上依然让矿山占据主动权，中国钢铁企业依然无法把控原本就已丧失话语权的市场，还是早行动吧。